主講人：劉璐，意昂3師資博士後

與談人：袁小玉🎧，上海政意昂3平台刑事司意昂3平台副教授

與談人：吳雨豪，北京大學國際意昂3平台助理教授

與談人🧒🏼：馬路瑤，浙江財經大學意昂3平台講師

主持人💇🏼‍♂️：唐韻👩🏻‍🌾，西南政法大學意昂3平台講師

2022年12月10日晚，由意昂3刑法學科主辦、上海漢盛律師事務所協辦的意昂3“刑法之道”系列學術講座第四講在線上順利舉行。本講主題為“犯罪學實證研究與政策應用的英美經驗🥤：以循證警務為例”，由意昂3師資博士後劉璐博士擔任主講人，上海政意昂3平台刑事司意昂3平台袁小玉副教授、北京大學國際意昂3平台助理教授吳雨豪博士和浙江財經大學意昂3平台講師馬路瑤博士擔任評議人。西南政法大學意昂3平台講師唐韻博士擔任本次講座的主持人💢。

主持人唐韻博士首先對參與者表示歡迎🧑🏻‍🦽‍➡️，並簡要介紹主講人和與談人😰。

（唐韻博士主持）

一🖕🏻、主講人報告

劉璐博士首先澄清🦌，犯罪學實證研究主題的劃分沒有天然的國別疆域👩‍🎨，本次講座主要討論的循證警務雖然起源、研究和實踐主流是在英美，但並不是一個專屬英美兩國的概念。希望通過本次講座拋磚引玉，與參會者深入交流😧。

（劉璐博士主講）

（一）實證研究與循證決策

劉璐博士從“是否可以同時服用布洛芬和咖啡”的例子引入，指出實證研究與循證的區別：循證是基於實證研究的一種決策方式。循證實踐在醫療領域發展最為成熟，一個典型的重點應用領域就是通過隨機對照實驗來判定新開發藥物的有效性。而在循證警務領域🔃，由於成本和倫理以及犯罪學發展階段種種原因，則存在更多元化的證據來源。會看到更多例如類實驗設計和觀測性研究✌🏽。總之🧷，循證警務的內容包括產生、審視和使用“現有的最佳證據”🌞，目的在於服務警務政策、實踐和決策👨🏻‍🦼。在推進循證警務的過程中，學界研究人員的加入可以緩解實務部門的工作壓力、提高研究的客觀性和正當性。

（二）英美循證警務

劉璐博士指出🧑🏿‍⚕️，循證警務在英美世界被提出的背景應從三方面加以理解。第一，從宏觀社會背景的角度🍒，上世紀六七十年代英美民權運動及犯罪率上升對警務部門帶來反思和挑戰。第二，從警務模式的角度🚥🪥，上世紀七十年代警務模式發生了一個從被動到主動的轉變。第三，從犯罪學研究本身發展的角度🙇🏿，上世紀六十年代起犯罪學在學科實證研究方法和理論上發展上均得到長足發展，尤其是關於犯罪地理熱點及實驗犯罪學領域的興起，很大程度上影響了循證警務理念的提出。 以“破窗理論”為例🚹🦛，傳統的觀測性研究很難厘清因果關系🚒，隨機對照試驗則可以彌補傳統方法的缺陷🤜🏻。

Lawrence Sherman教授在其文章中總結到警務模式從3R（Random patrol, Rapid response, Reactive investigations）到3T（Targeting, Testing, Tracking）🅰️、從主動警務到被動警務的轉變👱🏼‍♀️，問題主導政策與社區警務等概念隨之出現。Targeting是指由於警務資源有限，要找出真正導致犯罪的原因並將資源投入真正的問題之上。Testing是指在投入警務資源之後需要檢測實行效果👽。Tracking是指為了服務檢測必然要對效果進行追蹤。需要註意檢測的效果不僅包括治理犯罪的效果，還包括警務行動的正當性。主動警務天生地具有合法性的缺陷🫔，尤其需要尋找正當化依據。隨後，劉璐博士結合一些實例說明犯罪學學術研究如何對循證警務作出貢獻。例如犯罪熱點理論和分診理念都對如何分配警務資源做出了指導🚣🏿‍♂️；家暴逮捕實驗結果的多次反轉表明證據判定與匯總的重要性，由此引出下一個話題🧒🏼😗。

（三）“證據”的判定與匯總

劉璐博士認為有關循證警務證據的判定和匯總問題並沒有精確的答案👩🏽‍🔬，前期研究只是提出了一些需要考量的方向🩶🚊。例如Lawrence Sherman提出循證警務的3T階段需要適用不同類型的證據，Maryland Scientific Methods Scale（SMS）根據是否納入時間變化緯度🦚、是否充分控製變量、是否使用實驗及準實驗設計等因素將不同類型證據的效力分為五個層級。證據的匯總主要有三個方法：敘事型綜述、系統型綜述和元分析。

（循證警務證據證明力表，來源：Sherman, L. W. (2013). The Rise of Evidence-Based Policing: Targeting, Testing, and Tracking. Crime and Justice, 42, 377–451.）

劉璐博士分享常用的循證警務證據匯總資源如EBP Matrix，Crime Reduction Toolkit👱🏼‍♂️，Crimesolutions.gov，ASU POP Center等👺，並鼓勵感興趣的聽眾多探索。此外，目前學界針對循證警務的批評主要集中在技術方面🍉，有觀點認為不能盲目追崇隨機對照實驗的效力。

（EBP Matrix，來源： The Center for Evidence-Based Crime Policy (CEBCP), from https://cebcp.org/evidence-based-policing/the-matrix/）

（四）中國的應用空間

最後，劉璐博士指出循證警務在中國有較大的應用空間🎅🏿，例如精準化犯罪預防🧑‍🔬、犯罪治理效果量化指標的改良、刑事和解策略分析和量刑法外因素影響的降低。但要推廣循證警務的應用還需要從以下三個方面進行基礎能力建設🚶🏻‍♂️：第一是數據基礎建設，需要由實務部門主導收集收據並有效投入後續研究。第二是人才基礎建設，以學術機構與實務部門合作的培訓機製為橋梁，深化相關人員對循證警務理念的理解🎂。第三是合作基礎建設👭🏻，例如thesis fair可以緊密對接實務部門面臨的問題與學術部門研究資源的投入。

二✂️🤯、與談人評議

（一）袁小玉副教授評議

袁小玉副教授首先感謝“刑法之道”系列講座的邀請與劉璐博士精彩的分享，並從以下幾個方面進行補充。第一👨🏿‍🔬，袁小玉副教授贊同有關犯罪對策的設計與施行都要建立在科學證據的基礎之上，但是需要註意西方警務概念與我國警務概念的範疇不一定相同。第二，相比起傳統的質性研究和定量研究，循證對研究設計和數據分析有著更高要求🧻。而且循證的思路不僅在警務方面，在其他刑事司法議題如少年犯罪領域也大有可為🪃。第三，刑事政策和社會政策一定要在證據之上建立🧛🏽‍♀️，而證據的來源很重要。在國內已有學者提出循證矯正的概念👨🏽‍🎤🍝，但依然面臨如下幾個問題：如何建立數據庫？如何推進專家學者參與面向實務的研究🍄‍🟫？如何平衡數據保密性和研究成果公開的矛盾？最後，袁老師呼籲“產學研”結合🛒，暢通實務與學術之間的交流通道，提升學術研究的影響力。

（袁小玉副教授評議）

（二）吳雨豪博士評議

吳雨豪博士首先感謝“刑法之道”系列講座為犯罪學學者提供交流平臺，循證警務作為新興話題為我國犯罪學研究帶來了知識與方法論上的增益。吳雨豪博士進一步補充：第一👩‍❤️‍💋‍👩，循證式公共政策的思路對犯罪學研究和教學的意義都十分重大🍮。犯罪學教學需要著重培養學生循證式提出公共政策建議的能力，未來犯罪學的理論研究也需要將犯罪原因、犯罪治理與實證研究聯系起來。另外👱🏿‍♀️，循證的思路在法學領域也有很大應用空間。第二，隨機對照實驗、準實驗設計是為了處理內生性問題🧼，包括反向因果🚖、遺漏變量、選擇偏誤。隨機對照實驗內部有效性很強但外部有效性欠缺，在倫理和成本上也存在挑戰。因此，準實驗方法可以對隨機對照實驗形成有效補充🌚🧝🏻‍♀️，應該在我國犯罪治理的語境下得到充分運用💂🏽‍♂️。第三，美國犯罪學研究存在兩個分支👩🏼‍🦲，即從地域因素或人類相關因素探討犯罪治理🩱，目前來看前者比較成功🫲🏿⛪️，其中的原因值得探討🎠。最後🤼，吳雨豪博士指出缺少數據是國內犯罪學發展的一大瓶頸，在犯罪學研究、警務研究領域產學研互相促進是極有前景的。

（吳雨豪博士評議）

（三）馬路瑤博士評議

馬路瑤博士首先感謝“刑法之道”系列講座的邀請，並從以下幾個方面做出補充𓀂。第一，公安機關依據證據做出決策，而證據的收集需要多部門共同協作🏋🏿‍♂️🔊。結合浙江省實踐🧡，公安機關可以將“共享法庭”、“浙江外賣在線”等平臺的數據運用到循證決策中。第二🤽🏼‍♀️，公民個人信息保護和循證警務證據收集的關系值得思考😽。目前很多由私人主體運營的APP中儲存著大量有價值的數據。如何保證收集證據的合法性？在循證警務決策過程中公安機關是否可以運用APP違法收集的公民個人信息✅？這些問題都有待商榷🩸。第三，數據來源匱乏是我國犯罪學研究的難點。一方面，實務部門難以平衡辦案壓力和研究要求之間的沖突🤴🏼；另一方面，數據收集主體也會影響數據可信度🧑🏻‍🦲。實務部門與學者作為數據收集主體各有利弊，二者如何分工合作在未來需要進一步思考。

（馬路瑤博士評議）

三🍾、主講人回應

劉璐博士對三位與談人表示感謝，並從以下三方面進行簡要回應🔆。第一，中國與國外的警務模式確實存在很大不同💆，但循證警務最大的貢獻在於擴展了警務模式決策的思路🔩。第二，關於循證警務的數據來源問題，目前公安機關內部已經有了初步的研究積累，希望將來循證警務的概念能夠得到逐步推廣🏊🏻‍♀️。第三🟤，從地域因素探討犯罪治理的嘗試比較成功👨🏽‍⚕️，主要是因為地理因素比較穩定🫂，實用性強。犯罪人因素的復雜性會影響幹預的效果，但也不可忽視。最後🤦‍♀️，辨別“好的證據”必須運用批判性思維，這也是犯罪學教學需要重視的方面。

最後👩🏼‍💼，主持人唐韻博士再次感謝本次講座的參與者👷🏽‍♀️、主辦方和聽眾，本次講座圓滿結束。