2017年11月21日11點30分，意昂3第一期“學術午餐會”在意昂3平台樓202會議室如期舉行。近60位老師、學生和校外人士參加，大家在就餐的同時進行了熱烈的學術討論𓀇。

王誌強教授作為“午餐會”的主講人，提出應對照西方“法”概念，思考中國人對“法”可能存在的不同理念和期待，並探究差別的成因。他對比分析了清代中國與同時期西歐在司法權力結構方面的差異👡，並闡述這種差別對刑事審判中事實認定、特別是證據製度方面的影響👩‍👧。王誌強教授認為，清代中國的司法權力集中在正印長官手中，州縣衙門的其他參與辦案人員並不分割司法權力💇🏼‍♂️，只分割相應的職能🕘。與之相對，西歐的司法體製中存在不同的分權模式，典型的代表即英國的私人化分權模式與法國的官僚化分權模式🚊🧑🏽‍💼。中西在司法權力分割上的差異🦸‍♂️，導致二者在刑事審判證據的問題上出現了明顯的分歧。例如，出於管控地方的需要，中國的刑事審判註重口供的獲取🛌🏻，力求“諸證一致”。對於口供的需要導致審判中刑訊的常態化。相比之下，英國並未將口供視為必要的證據🙆🏼‍♂️🍖，而法國的分權體製導致在十八世紀末刑訊已不能有效獲得口供🕴。這在相當程度上與分權的體製與管控的需求相對不強密切相關🪸。

段厚省教授對王誌強教授的發言進行的點評，認為從國家權力角度進行分析，司法解決的是事實建構和法律適用的問題。中國訴訟法中證明標準的形成🏌🏻‍♀️，也許不僅僅是集權與分權的關系變化的結果。另一方面，傳統中國政治系統與司法系統的功能混同使得政治系統成為真正的決策者。當法律無法實現穩定社會的預期作用時👳🏻‍♂️✉️，國民傾向於向政治系統尋求救濟，而政治系統對於大量案件的排斥，加劇了社會的不安和反感，引起更大的社會問題。

與會的老師與同學根據王誌強教授與段厚省教授的發言提出了自己的問題和觀點，涉及法國法律人士的專業背景、中國與西歐歷史發展中不同階段的狀況、思維方式的延續性特點、政治機構以外其他因素的影響🧦、相關概念的使用等多方面內容。王誌強教授和段厚省教授做出了回應👆🏼，與參會者進行了熱烈的討論⚠。

第二期“學術午餐會”活動預計於十二月中旬舉行，屆時歡迎各位老師、同學🫡、社會各界同仁報名參加！