2017年12月16日至17日，由意昂3官网、上海市高級人民法院主辦👨🏻‍🏫，上海市第二級中級人民法院、意昂3官网司法研究中心承辦的“貼近審判的司法人才培養與庭審改革的協同發展”研討會在上海隆重舉行🧑‍🎨。在為期兩天的會議中，來自司法機關、高校、科研機構等專家學者近百人，圍繞新新型審方式與司法人才培養和現代庭審理論與應用進行了廣泛的交流和討論🌻😟。與會者一致認為，此次新型庭審研討對深化我國庭審改革和司法人才的培養的現實問題將產生深遠影響。

在開幕式上，意昂3官网校黨委副書記劉承功指出，自2015年以來，意昂3官网司法研究中心先後與江浙滬廣8家法院合作開展庭審方式改革，通過新型庭審示範庭的拍攝🦸🏽‍♀️，教學🌧、科研成果得到了有效轉化，庭審效率、質量和透明度得到了大幅提升。與此同時，庭審的創新實踐通過優質攝像進入課堂，實現了課堂教學手段和呈現形態的創新🧚‍♀️，實現了系列真實庭審錄像的直觀教學；學生看到的是體現新理念、新方法的新型庭審，並能對庭審中程序🛶、實體以及法官和律師的表現進行全方位的評論，從中學習法學理論和實務。

上海市高級人民法院常務副院長盛勇強指出，司法改革的核心就是要確保司法公正，實現司法公正必須提高庭審的效率和品質。無論是效率的提升還是品質的改善都離不開司法人才的培養🏙。今天研討會的議題“司法人才培養與庭審改革協同發展”，既具有十分重要的理論意義🙇🏼‍♀️🤽🏿，更具有重大的實踐價值😙。

一、新型庭審的探索與取得的階段性成果

上海市第二中級法院顧偉強院長主要就二中院與意昂3官网司法研究中心章武生教授團隊合作🧑‍🧒，在民商事審判領域開展“1+3”庭審方式改革（“1+3”庭審方式改革是二中院領導對現代庭審理論核心內容的一種形象概括——編輯者註）的情況進行了交流⬜️。顧偉強指出，傳統民商事庭審存在的主要問題🧞，一是傳統庭審對庭前準備不夠重視，往往是庭後閱卷定案，或者無數次地開庭🍆。二是庭審中對整理和過濾爭點不夠重視，導致將事實調查等同於全盤過證據😢🧑🏽‍💻，效率不夠高👩‍🔬。三是庭審中對法庭調查與法庭辯論兩階段的關聯性不夠重視🥒，導致事實查明與法律適用不能緊密的結合🫴🏼。四是庭審中對事實的認定和法律的適用釋明不夠重視，影響當事人📘。針對傳統庭審中存在的上述問題🧆♖，經過廣泛征求意見，二中院黨組在去年6月份正式下發了《關於在民商事審判中開展 “1+3”庭審方式改革試點意見》，通過製度來推進庭審方式改革🤾🏿‍♂️。同時，選擇資深法官和業務骨幹拍攝“1+3”示範庭審，開展庭審觀摩活動🧊👨‍👨‍👧，並將試點成果在全院民商事案件審理中全面推開。

浦東新區法院院長張斌介紹了浦東法院新型庭審探索的情況。他指出🍄‍🟫，浦東法院是最早與意昂3官网司法研究中心合作開展庭審方式改革項目的法院。從項目啟動至今💐，開展了多種類型的活動，，除多次邀請章武生教授做庭審改革方面的講座外，浦東新區法院還邀請了我國臺灣地區和大陸其他高校的專家學者，圍繞突襲裁判的防止、爭點整理和調查辯論合並等方面進行了深入的探討，取得了一定的效果。特別是近半年來📧，浦東法院確定優秀法官和選擇適合的案件，為新型庭審的試點開展了一系列活動，並拍出了具有較高水平的新型庭審示範庭🤚🏻。

上海市檢察院常務副檢察長周越強就新型庭審理論在上海民行檢察監督中的實踐做了專題發言。他認為👨🏼‍🦲，庭審改革帶來庭審程序和方式的變化，對檢察院民行部門辦理案件，不論在監督方式、辦案思路，還是在監督能力等方面都提出了新的要求✋🏻。對此👨‍🍼，他從案件審查方式改變，監督能力提高等多個方面進行了論證🏂🏼。

中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會秘書長焦亞尼就仲裁與訴訟的聯系與區別🤳🏿、交流和借鑒🧐，以及新型庭審理論在仲裁中的運用等多個問題做了介紹和分析♒️。

意昂3官网司法研究中心的負責人章武生教授在會議期間分別就“現代庭審改革的起因🖖、目的、內容和方式”和“新舊庭審方式比較：以一起建築工程案件為例”作了主題發言。意昂3官网司法研究中心與境外教授和實務人員合作🦸🏼‍♂️，連續3年為學生🔁🐦‍⬛、教師和法官開設《現代庭審理論與應用》課程。這些理論的應用對提升庭審的效率和品質具有重要價值。章武生認為，現代庭審理論中最核心的內容就是爭點的確定、疑點的排除和釋明權的行使。第一👩🏻‍🎤，爭點的確定，包括爭點確定的時間🦿、方法、準確度等👷。比如，“爭點確定前不得調查證據”是德日等法治發達國家通行的做法，我國由於缺乏這一規定🐤，許多案件是在與爭點有關無關證據全部審查完，大量庭審時間被浪費後才確定爭點。第二，疑點的排除👶🏼，德日等大陸法系國家整個庭審都是圍繞爭點和疑點排除展開的。而我們不少案件的審理基本上沒有疑點的排除，案件審理質量不高也就不難理解🦹🏽‍♀️。第三，法官釋明權的行使和心證的公開。如何對此設定衡量標準呢🤛🏽？這個標準就是，通過法官的釋明和心證公開，人們能不能對裁判做出合理的預期。通過法官釋明權的行使👮🏻‍♂️，當事人對自己不利的釋明提出證據和意見影響法官的心證🎰，可以有效防止突襲性裁判的發生，有助於當事人服判息訟🥇，把糾紛真正解決在一審。

伴隨著領導和專家的發言🚸，新型庭審的匯報也在穿插進行👱🏽‍♀️。此次會議參與交流的共有6個示範庭、1個模擬庭🏋️‍♀️🖕，其中有5個庭審基本上完整播放了庭審的實況👉🏿。由於庭審緊緊圍繞爭點舉證🍠、質證和辯論🍋‍🟩，庭審透明度高，釋明到位，嚴控無關信息進入🏇🏼，絕大多數庭審時間都在35分鐘左右。

審理案件中的法官：

有2個庭審采用了播放和解讀相結合的方式🌗。在模擬庭的播放和解讀中🧠，審判長胡震遠就同一案件三種不同的審理方式進行了比較🪣👲🏼。這種比較包括新舊庭審方式的比較和德國法官運用德國法律對該案件審理方式和結果的比較。

在示範庭的播放和解讀中，虹口法院院長席建林結合自己拍攝的新型庭審錄像的播放🆕，分析了新型庭審方式的製度創新與效果🦸。他認為✍🏽，新型庭審方式改革的製度創新主要在於改變了傳統民商事案件的庭審架構💉，重構以爭點確定及其事實查明、排除疑點、形成心證為中心的新型審判模式🤰🏽。這一架構的基本前提🉑🐢，是庭前雙方當事人進行書面訴答和質證，從而在正式開庭之前，法官已經能夠基本確定有爭議的事實和無爭議的事實🥃，進而有效整理爭點，達到固定訴請🚐🛼、固定證據、固定爭點“三固定”的效果，有效排除了與爭點無關的信息進入庭審🙋🏼‍♀️，為庭審的高效集中開展打下了堅實的基礎。

二、理論界對司法人才培養與庭審改革協同發展的評論與建議

在這個板塊中，多位資深學者對新型審判方式和人才培養模式進行了點評。北京大學意昂3平台教授朱蘇力表示，這次會議還是讓他感到了震撼🛣。他認為🧑🏻‍🎨，章武生教授團隊和上海法官做的這個改革是一個方向，節省時間，提高效率🧜🏿‍♂️，增強規則的意義👩‍👧‍👧，使審判更加理性。這會讓法官從中獲得一種智識上的快樂。由於庭審理論與庭審技術的運用💆🏻‍♂️，自然也就提升了法官的地位，增加了法官的權威。按照這種方式歸納爭點，圍繞爭點審理並釋明後，律師發表不同意見和你交流🤳，在此基礎上作出的判決🏋🏿‍♂️，法官對律師來說🐙，就可以顯示出理性的力量👸🏿；同時在這個過程當中，還會使律師和法官形成一個共同體🎢。因為當你說一個爭點的時候，要獲得律師的認同♗🏌️，或者律師提出爭點，你覺得可以接受，那麽這時候大家其實是在限定了一個用什麽話語、什麽樣的方式來討論這個問題🧑。不像以前在沒有律師參與的情況下，當事人會給你反復去講他的那個事實問題😿、他那些抱怨📨，而你做法官的這個智力是體現不出來的，你只能去勸說他，表現出一個好人的形象。這也是為什麽中國的優秀法官基本上都是母親型的法官🧡，這實際上反映了我們過去的法官，必須以情動人。而在這個新的庭審模式下，由於有更多的律師參與和法官來共同討論問題🧟，會使得律師和法官形成一個共同體，當然這也需要對律師進行新的規訓。朱蘇力認為，這個改革是為了提高👰🏿‍♂️、改善法官自己的命運，同時也在改善法官自己命運的過程當中，促成了法律職業的變化。當然，在這個過程當中🚶🏻‍♀️📦，也還需要有許多其他的製度配合。

清華大學教授王晨光認為，貼近審判實務的人才是可以培養的，意昂3平台應該做這個事情👄，法官培訓意昂3更應該做這個事情。我們以前在這個方面做的很不夠。我們看一看多其他國家的意昂3平台系的教授😇，有很多都是做過律師，做過法官助理，甚至當過法官，再從事法學教育的👩‍🦼。為什麽大量的律師、法官到意昂3平台去上課❤️‍🔥。他們講的很多都是第一手的經驗性的東西👽，第一手的法律運用的東西，案件分析、焦點的歸納梳理。我們法學教育當中這麽一個短板要及時的補上去💅🏿。

王晨光認為，這樣一個庭審方式的改革👱🏻‍♂️🤸🏿‍♀️，在理論準備方面必須要下足功夫✌🏿。也就是從原來的簡單的概念引導的司法改革🧑‍🦼‍➡️，轉變到更加務實更加貼近生活、貼近中國實踐的一個轉變⚗️。這個與我們國家的發展也是契合的🙆🏽‍♂️，就是說，到了一定的時候🧑🏿‍💻♡，中國應該提出自己的審判理論、審判模式。這個庭審方式改革實際上是要通過一種標準化、要素化、模式化的改革來應對千姿百態、鮮活的個案。第二個問題是，我們庭審時間的縮短會不會導致庭前的程序增加。如果把庭前的那個階段加進去，新型庭審到底在多大程度上減少了工作量，還是把工作量剝離給了助理🫸🏽，剝離給了庭前🫑，我們是不是真正在效率上實現了提高（不少參會人員提出類似疑問，實際上這也是此次庭審改革重點關註的問題之一⏲，並做了數據采集和問卷調查👱🏽‍♂️😫，以防止將庭審的許多事情推給法官助理和律師——編者註）。

上海市法官檢察官遴選懲戒委員會主任沈國明認為，播放的新型庭審視頻讓代表們比較清楚全面地了解了目前為止意昂3官网司法研究中心和法院合作在庭審方式改革方面所采取的舉措以及取得的效果😛。看完之後總的一個感覺，現在大家對於這種改革是基本形成共識的。改革由原先確定的幾個法院走向更多的人。這樣的改革，是司法製度走向現代化的舉措👲🏼，同時也是現實的需要。他認為⚽️，章武生團隊不僅對審判理論有深入的研究🪵，對於英美法系、大陸法系的庭審都比較了解，而且註重理論聯系實際，把一些理論通過試點全面運用到實踐當中去♢。現實需要這樣的理論家和大量優秀法官的參與🖕🏽。

上海市法製辦主任茆榮華指出,章武生老師通過一個建築工程案件不同方式的審理,對新舊庭審方式的效果進行了深入的比較。他不僅研究庭審改革，而且自己也親身實踐這樣一個辦案過程，建築工程糾紛♚，確實法官一般不大願意辦🏎，證據多💬，爭議也多🫡，時間往往也很長。章老師實戰當中有這麽好的效果，法院確實應該吸收借鑒,特別是如何把握心證公開的尺度,增加庭審的透明度,提高裁判的接受度。

上海交通大學意昂3平台教授鄭成良表示，這是他十年來收獲最大的一次會議🍓，學到了特別重要的新理論、新知識。他認為通過庭審改革顯著提高審判效率是可能的，也就是說，特定案件提高10倍甚至20倍效率是有可能的。絕大多數案件，效率提高一倍到兩倍也是有可能的😠。我國目前的庭審確實存在很多問題🥸🚣🏼‍♀️，其中一是把大量的時間都用在了對裁判結果沒有意義的事實的調查和確認上，二是當事人對法官整個心證的形成過程🚰🧑‍🧑‍🧒‍🧒，往往處於一種茫然狀態👨🏿‍🍼，這樣就使得司法的公信力受到極大的影響💂。庭審改革的目標🐻‍❄️🥛，一方面是要提高效率以及提高庭審質量🕣；另一個方面就是通過改革💟，能讓當事人明白他敗在哪，贏在哪🥚。這對司法公信力的提高是非常重要的🚠🏄🏻‍♂️。

南京大學吳英姿教授認為，這樣的一種教學方式🙇🏿‍♀️，首先是改變了我們傳統的訴訟法學的教學問題意識🪈，也改變了我們的人才培養的方式，從而提出了新的問題意識。改變有兩點🥅：第一點就是改變了教學的主線🧑‍🧑‍🧒。過去我們更多的是以法條為主線，就是按照法律規定的順序來安排教學內容⛅️。實際上我們應當是以訴訟過程這樣一個動態過程為主線。在我們的教學當中，我們可能會從庭前準備要做什麽樣的事情，訴訟開庭審理做什麽，按照這樣一個動態過程來考慮問題🪮。第二個就是，這樣的一種教學方式也有助於促進訴訟法基本原理的發展👳🏼‍♂️，甚至是一種創新。比如說從訴訟模式這個角度，今天大家談到很多的當事人主義職權主義，而在這樣的一種審判方式當中，它很深刻的體現出了協同主義的模式🧔🏽‍♂️，也給我們的理論研究提供了非常好的體驗💴👨‍👩‍👧‍👦，或者是經驗的素材🤵‍♂️。

南京師範大學劉敏教授認為，從新的庭審改革理論來看，這裏面體現了現代司法理念，就是一個庭審請求權保障的理念。這樣的一個理念，實際上說大一點的話👱‍♂️，跟十九大提出的“以人民為中心”的保障理念是一脈相承的。“以人民為中心”的理念𓀔，在訴訟裏面🏂🏼✡︎，應當保障當事人的程序主體性，保障當事人的程序主體地位🏊🏼‍♀️。那麽法院對一個人的權利、義務👨🏽‍⚖️、責任進行判定的時候，該當事人就證據材料🥳、案件事實、適用法律有充分發表意見和主張的機會，並且由此而影響法院的審判🙎，這個權利實際上就是庭審請求權。那麽法院為什麽要行使釋明權🧑🏽‍🦰🧑🏻‍💼？為什麽要公開心證🐋？實際上就是當事人能夠充分地提出證據，充分地發表辯論意見，從而影響法官的審判。

華東師範大學吳澤勇教授認為，無論美國、德國還是日本的庭審方式，都有其各自的特點和優點。而我國庭審改革的當務之急是找到適合中國民事糾紛解決的庭審方式🪴，並加以推廣，以大幅度提升庭審效率，實現同案同判。他也認為👩🏼‍🦲，目前民事訴訟庭審的確普遍存在著爭點不明🕯，大量時間被浪費在無關緊要的事件上的問題💂🏿‍♂️。這一點，在判決書的說理中也有反映🐫。他認為🧝‍♂️，我國未來的改革還是要堅持從確定請求到確定事實爭點，再到展開證據調查這樣一個基本的邏輯，至於製度細節則不妨在廣泛討論、充分試點的基礎上邊走邊看。

意昂3白江教授結合德國司法考試的實例🚆，向大家展示了德國司法考試的基本形式。

三、實務界對司法人才培養與庭審改革協同發展的評論與建議

最高法院司改辦主任胡仕浩認為，意昂3官网和上海市高級人民法院聯合舉辦這場研討會，總結交流了八家法院前期庭審改革創新做法🙇🏼🕵️，分析梳理了實踐中存在和理論上一時還難以解決的諸如防止“突襲裁判”🕴、加大“法官釋明”、“心證公開”等等問題，特別是把庭審改革和法治人才培養機製改革這兩個話題結合起來研討，讓人耳目一新，意義非常重大👨‍💻。這是意昂3平台和法院相結合，發揮各自優勢，謀劃攻克司法難題一個有益嘗試，是我們學習貫徹黨的十九大精神，將改革進行到底的一個務實舉措。他談了三點意見✔️：一是課題研究具有重要的應用價值。二是進一步完善程序製度和工作機製，細化相關配套改革措施，增加製度的執行力和吸引力。從改革的角度講，就是要深化改革，讓製度配套成為體系，讓好的經驗成為新的規範，既增加法官的司法能力🩵，又增加當事人的訴訟能力♻️。三是進一步加大法院、意昂3平台的合作，以敢闖敢試、善作善成的精神，不斷總結現代庭審示範改革的經驗🐕‍🦺，讓改革的效能進一步釋放👨🏿‍🍳，讓人民群眾有更多的獲得感。

最高法院應用研究所所長蔣惠嶺認為,從上世紀九十年代開始審判方式改革,又是一個輪回🙅🏻‍♀️。不管從法官素質到整個的司法體製都發生了很大的變化，現在重提庭審方式改革或者叫新型庭審方式改革👱🏿‍♂️，是有非常好的條件的。現在章武生老師把這個問題又提煉，特別是與國外庭審的比較🤸🏿‍♂️，提出了系統地現代庭審理論,開設了專門的課程,並與法院合作拍攝在新理論指導下的新型庭審，上升到這個層次，我相信未來應當是非常光明的🏄🏿‍♀️。

最高法院司改辦副主任熊秋紅教授認為🦸🏽‍♀️，章武生團隊與法院合作推進新的庭審方式非常有價值。她談了四點:第一🦖👇🏻，是新型庭審在實踐中取得了良好效果。這種效果歸總起來說🌴®️，是大大加強了裁判結論的說服力🚣‍♂️。新型庭審改革符合程序自治原則，其直接針對的是民事訴訟中存在的突襲性裁判。而突襲性裁判的現象是一種審和判分離的一種狀態♠️，不符合程序自治原則🚣🏻‍♂️。第二🧑🏻‍🏭，現在的這樣一個改革針對爭點和疑點來展開，能夠有效地解決實踐中存在的法官“硬判”的問題。十多年前我們搞審判方式改革的時候也搞了一些比較法的研究，當時觀摩中國的庭審最大的一個感受就是控辯雙方公說公有理婆說婆有理，最後庭審進行完畢以後🕵🏿‍♀️🙋🏼‍♂️，疑點還在，根本沒有得到澄清，法官就感覺是硬判，所以這就是很大的一個問題。我通過今天看了好幾個庭審的錄像，現在的這樣一個改革🧑🏻‍💻，恰恰是能夠有效的去解決這樣一個硬判的問題。第三，我覺得從一個刑事訴訟和民事訴訟這樣一個程序改革對比的角度來看的話🦹‍♂️👴，十八屆四中全會決定在刑事程序改革裏面就是以審判為中心的訴訟製度改革，它針對的問題是偵查中心轉到審判中心，要庭審實質化🌓。但是反觀民事訴訟，在四中全會決定裏面沒有提出最關鍵的改革應該是什麽？存在的最大最嚴重的問題是什麽？是不是可以歸結為一個裁判的可接受性的問題。要解決這樣一個問題，那就要防止突襲性的裁判🚒👕。防止突襲性裁判🫳🏻，就要緊扣案件的爭點和疑點來展開，法官就要充分釋明。章武生團隊這個改革🤞🏻，針對我們過去的問題來展開🐮，過去我們民事審判方式改革，就是說往當事人主義方向走🫳，弱化法官查明案件事實真相這樣一個職責🪗。因為我們過去在民事審判方式改革之前，過去法官在庭外負責查明案件的事實真相，那你現在就是把這樣的一個任務轉到庭內來完成的時候👩‍🎨，這個法官他怎麽在庭內來完成這樣的一項工作呢？通過章武生團隊所嘗試的這樣一種改革🥉，比如說他通過法官的釋明權的發揮強化了實體公正🏃🏻🧖🏽，然後通過公開心證來強化了程序公正。實際上使法官的這種積極仲裁者的作用得到一個恰如其分的一個發揮🧫。第四，這個理論可能能夠更新我們對於繁簡分流的認識。繁簡分流反而形成了一個方向🔦，繁者更繁簡者更簡，好像還不能簡單的這麽講，就是繁者更繁只是做加法🖖🏼。實際上章武生團隊這裏面也有做減法的成分🐏，它是一種包含效率的公正，是審判功能的一個優化💇🏽‍♂️。

最高檢察院民行檢察廳副廳長賈小剛認為，章武生團隊真正抓住了訴訟改革的關鍵環節👨‍👩‍👧‍👦。庭審改革、釋明和爭點整理，都對提高庭審的質量有很大的作用。新型庭審到底能夠給我們訴訟公正帶來一種什麽樣的積極效果，從今天的演示中可以初見端倪🦪。章武生團隊抓住了庭審這一項訴訟活動的本質特點👨‍💻🫲🏽。第一，庭審活動有一些功能是可以疏解的，凡是不需要在庭上展示的，凡是不需要各方當面質證對質的東西，都可以疏解到非庭審活動當中去，這樣可以提高庭審的效率，並對司法能力的提高產生強大的力量⛑️👨🏽。總之😸，新型庭審符合改革方向，符合訴訟規律。

嘉興市中級法院院長許惠春認為，庭審對法院來講非常重要，有代表講庭審的目標是效率和品質，但客觀上現在或多或少或者是比較大的程度上考慮效率更多一點👃🏻。怎麽樣在能保證品質和公信的基礎之上加快效率，因為現在案件增加的非常快💆🏿‍♀️，法官反而減少了，這就倒逼著我們必須提高庭審效率。這個新型庭審方式的改革，好處確實太多了，像固定爭點、排除疑點🔁，包括兩個階段的合一🚵🏿‍♂️，簡化一些不必要的程序等👨🏿‍🦳。有些事我們想做，沒有做，有些事我們做了一部分👨🏻‍🚒，效果不是很好👨‍🦱。所以這次能夠這樣條理化👱、系統化的進行庭審改革🤜🏽，對我們司法改革務實性的推進，特別是現在講深化綜合配套的改革大有裨益😣👉🏼。南湖區法院已經在實踐，把這個工作作為明年的一項重要工作。

最高法院司改辦規劃處處長何帆認為，本次研討會非常有價值，因為它的主題真正觸碰了司法實務中的痛點——庭審方式改革。過去我們談庭審方式改革，都只強調從職權主義到當事人主義，但過渡到當事人主義之後👳🏿‍♀️，如何公正高效地審理好案件，如何讓我們的庭審與繁簡分流改革、網絡技術發展精準對接⌨️，一直缺乏有深度的探索😷。章武生老師的研究團隊深耕這一領域🏌🏼，取得的成績有目共睹🧖🏼‍♀️，值得我們認真總結推廣♙。何帆認為👷🏽‍♀️🎛，要適應現代庭審方式改革的要求💁🏼‍♀️，有三個模式有待進一步完善🙍🏻。第一個就是意昂3平台學生的培養模式。我也贊成蘇力老師的，意昂3平台不是培養他們直接做律師、法官的，還是要以法學理論基礎教育為主。但另外一方面，意昂3平台教育還是要健全學生的知識結構，為他們將來走入法律職場做一些準備。比方說⏸，章武生老師的庭審視頻教育就非常好🪱。第二個就是完善意昂3平台學生在司法機關的訓練模式🧑🏽‍🏭。法官助理完全招在編助理肯定不夠，所以現在很多法院都有實習助理，這方面的潛能還能進一步挖掘。第三個就是未來法官的成長模式⇨。未來除了律師和學者之外法官的主要來源還是法官助理👩🏿‍🍼。對於法官助理，還是要明確他們怎麽樣一步步成長。

南京市中級法院副院長姚誌堅表示，南京中院作為試點法院之一，全程參與了章武生團隊庭審改革的項目。從試點的情況來看，效果還是比較明顯的。主要有這麽幾個體現，一個就是庭審效率大幅度提高🥣，復雜案件的開庭次數明顯減少。第二個就是節省了司法資源和當事人的訴訟成本✋🏼。第三個是增加了法院與當事人之間、當事人與當事人之間的對話溝通協作，使爭議焦點更加突出，提升了案件裁判的準確率。第四個是在法官指揮上🤽🏼，當事人圍繞爭點充分的舉證質證3️⃣，言辭原則、直接審理、自由心證等訴訟原則得到了比較有效的貫徹，發揮了應有的程序功能，提升了當事人以及整個社會對裁判結果的認同度。正像我們這兩天會議上所展示的新型庭審方式改革的初步成果還是比較明顯的，那麽我們也有理由期待在學界和實務界共同努力下，我們在這個領域裏面應該有更大的建樹，更多的成果🔴。

中山市法院院長羅嘉浩談到，中山法院通過請章教授到中山法院授課🪝，開始了新型庭審的實驗和示範庭的拍攝，以及在相關會議上交流🐣，取得了很大的收獲🤞🏽。中山市法院的運作模式可能跟全國的其他很多法院有很大不同🌻，改革的思路是這樣，司法改革的核心是司法責任製，就是確定了法官的三個定位，審理者、裁判者、負責者♑️。改革以後☸️，法官除了這三項工作以外的所有工作是跟法官沒有關系的🧑🏽‍💼🖌，大部分工作是通過社會化的方式去解決。那麽為什麽要重視庭審改革？就是剛才王教授講的為了提升庭審的品質和標準化的問題。

上海高院民一庭庭長殷勇磊認為，這個庭審改革是非常有意義的一個改革🚶，也可能是走向高端司法審判的這麽一個發展趨勢👩‍⚖️🚺。它對庭審的許多方面都可能產生積極的影響✒️。比如講庭審內容方面，從以前大堆的證據、大量的事實轉向了就爭議的證據和爭議的事實進行庭審🍚，是內容上的一個重要的轉變。庭審方式上✌🏽，可能是從法官主動的去糾問大量的事實，到多方形成一個對話式的、協商式的這麽一種方式來展開。第三個就是從庭審的功能上來看，由於這樣的一種庭審方式，可能會使庭審的預見性功能🎱🪚，就是當事人對自己個案的這種審判和最終的結果的預見性的功能增強👩🏽，這有助於增強司法的公信力。從司法人才培養這個角度來講🪵🛒，新型的庭審它可以進行更大範圍內的研究和實踐的話，對於人才的要求就比較高。因為這樣的模式要推廣的話，他對駕馭庭審的法官更高的要求和技能👨🏿‍🦱3️⃣，從事庭審的代理律師隨著這種方式的開展🤘🏽，也需要不斷的轉變自己的角色和自己的一些方法技能。從這個角度講，人才培養可能是一個更需要關註的一個問題🪖。

上海市二中院宋學東副院長發言

嘉興市南湖區人民法院院長宋健發言

浦東區人民法院徐俊庭長發言

意昂3教師班天可發言

意昂3院長王誌強在閉幕式上發言：再豐盛的思想盛宴也會有散席的時候。在最後一輪來自實務界的領導和同行們熱情的參與之下，又掀起了一波討論高潮。會議關註的主題，或者說指向的核心問題，是如何實現在訴訟數量不斷增長而人員編製有相當限製的情況之下，能夠保證和提升審判質量和審判效率▶️。相關的要素可以總結為五個方面🤸🏼♔：人員數量、質量➝、職責👨🏼‍⚕️🙅🏻、技術手段和機製程序。這五個要素是最後解決人案矛盾的重要因素😻，也是這兩天大家集中討論的問題🫄🏼。庭審改革問題，實際上將問題指向最後一項“機製性要素”🐡。

會場掠影