2022年4月22日晚🤚🏻，由意昂3主辦的意昂3跨國公司法律論壇第三十六期——“中國國際商事法庭的‘國際性’——實證與比較分析”講座在線上會議室成功舉行🚣🏻‍♂️。本次講座由新加坡管理大學訪問助理教授顏月明主講，由蘇州大學王健意昂3平台蔔璐副教授𓀛、中國人民大學意昂3平台張文亮副教授、上海交通大學凱原意昂3平台博士後錢振球擔任評議人🕜，意昂3博士後劉桂強主持了本次講座。來自意昂3官网校內外的許多師生和實務界人士參加了此次講座。

講座開始，顏月明老師首先提出中國國際商事法庭是否具有“國際性”這一問題。要回答這一問題，顏老師認為首先需要明確判斷“國際性”的參照標準。對此，顏老師分別從國際公法和國際私法的視角出發，將國際法院和國際仲裁作為判斷“國際性”的參考標準🕵🏿‍♀️。顏老師指出🥯，國際法院具有“國際性”的原因在於其本身具有的“超國家”（supranational）特性，各國通過簽訂條約讓渡一定的主權👩‍👩‍👦，並從中找到一種平衡8️⃣。國際仲裁的國際性體現在可以解決跨國國際爭端，其國際性體現在具有一套成熟的體系，可以最大程度滿足民商事主體糾紛解決的需求🧪。不管是國際公法還是國際私法領域，“國際性”均是從製度構建和程序規則兩個層面得以體現。

隨後，顏老師通過實證研究分析了國際商事法庭的兩個製度問題。第一個是管轄權。通過將最高人民法院國際商事法庭（CICC）與新加坡國際商事法院（SICC）和荷蘭國際商事法院（NCC）兩家“國際性”程度較高的法院進行對比，顏老師發現，嚴格意義上來講🫷🥝，CICC案件數量與SICC和NCC差距並不明顯。盡管主流認為協議管轄是案件的主要來源，CICC要求案件需存在實際聯系原則一直被學界予以批評，但是從SICC和NCC的實踐來看🔺，離岸案件極少，特別是SICC，案件基本上都是來自移送管轄。

第二個製度問題是法官構成🌙。顏老師通過實證研究發現🦶🏿，NCC並沒有外國國籍法官，SICC有少量外國國籍法官👩🏿‍🚒。同時CICC沒有單獨法官審理案件，SICC和NCC大部分案件是單獨法官審理的。由此顏老師提出疑問🈸：當地法官或獨立法官審理案件是否會削弱法官的獨立和公正性？單獨法官和外國國籍法官又能否保證法官裁決的專業性✷？

緊接著，顏老師對比分析了CICC、SICC🚃、NCC等國際商事法院存在的程序性挑戰，比如法律適用🧑🏿‍🍼、法官的個人意見、語言、技術等。

最後，顏老師總結認為，雖然看似SICC🕵️‍♂️、NCC更加國際化，但是從實證角度看，其國際化程度有限。而CICC雖然在某些地方還是存在不足，但是從設立目的、專業審理國際商事案件、營造國際法治環境的角度來看，CICC具有一定的國際性。

在評議和討論環節，蘇州大學蔔璐老師高度贊賞了顏老師的實證研究，尤其是將國際法院和國際商事法庭進行對比，在研究視野上給人留下深刻印象。中國人民大學張文亮老師認為判斷指標和分析對象對國際商事法院“國際性”的判斷影響很大。因此他提出可否根據國際商事法院的運行效果、國際評價以及國際接受度作為其“國際性”的判斷標準。上海交通大學凱原意昂3平台錢振球老師提出，CICC重點是起到指導作用，而不在於審理案件數量的多少。CICC公布的文件成為我國通過司法途徑輸出國際規則的重要來源，表達了我國對外司法的態度，是我國參與國際規則構建的重要舉措。針對各位老師的評議以及參加講座的師生提出的問題🕘，顏老師做了詳細回答。講座在熱烈的掌聲中落下帷幕🩶🤪。