講座的第一部分是關於此次日本擔保法改革的背景。班老師首先介紹了目前日本法的擔保格局，向聽眾展示了立法化和未立法化的擔保製度。接著，班老師總結了當前日本擔保法存在的不足之處，以及此次改革的方向和目標。

講座第二部分，班老師從宏觀方面講解了此次日本擔保法改革的製度構造👩‍❤️‍💋‍👨。對於擔保法立法框架，日本學界有非統一說和統一說兩種觀點。統一說便於建立對“ABL循環”的擔保製度，保護整個現金流，也有利於提高日本法的國際評價🧏‍♂️。非統一說則認為，現實中不存在從“縱列”改為“橫斷”的實踐需求，且擔保法所追求的製度效果可以通過“擔保的連鎖”來實現。由於一直以來日本擔保法都采用“非統一說”🈂️，相關的規則和判例已經發展得較為成熟，因此，此次改革方向還是以非統一說為主。在非統一說的基礎上🧽，接下來班老師介紹了此次立法在動產擔保問題上面臨的兩種立法模式🗃：一種是擔保物權創設型🫣；另一種則是擔保的交易規製型🤗🐸，為此次日本擔保法改革所采納。班老師對采用交易規製性型的原因做了解釋。

講座的第三部分，班老師開始分析此次擔保法改革中具體的製度安排，包括動產讓與擔保、所有權保留、融資租賃三種製度。

動產讓與擔保製度在實務中大量存在，也是此次擔保法改革的重點內容🎅🏿。在理論構成上，此次改革采用的是擔保構成論中的設定人保留權說。此外，在擔保所有權的效力範圍、設定人的債權人扣押標的物的情形、擔保所有權人的處分行為🏋️‍♀️👩🏼、物上代位、對抗要件、數個擔保所有權競合、擔保所有權的實行等具體問題上，班老師做了詳細講解🟡，向聽眾一一展示了日本理論界和實務界存在的各種觀點。

介紹完讓與擔保後，班老師開始介紹所有權保留製度。原則上所有權保留和讓與擔保適用同一規則，但在對抗要件問題上，二者又有所不同。物權期待權說認為所有權保留不需要特別的對抗要件🧨，但讓與擔保類推說則認為須以交付為對抗要件🛌🏿。

最後，班老師談到融資租賃製度♾🐎。本次立法原則上采用以利用權為標的的權利質權構成👨‍🎤，無須任何對抗要件🧑‍🦰。對於擔保效力範圍🦷🦴、承租人的債權人扣押標的物情形、出租人的處分權🤵🏽、物上代位等問題，考慮設置單獨規定。

在班老師介紹完此次日本擔保法改革主要內容後，主持人施鴻鵬老師首先對班老師層層分明的講解表示了感謝，隨後邀請了對日本擔保法有所研究的南京大學馮潔語老師做點評。馮老師就以下問題和班老師進行交流：一是世界銀行排名對於日本擔保法改革的影響🤽🏽‍♂️；二是日本學界對物上代位價款問題的爭論；三是合同擔保目的的判斷🧗🏼。

在接下來的答疑時間，班老師回答聽眾的提問，主要包括我國民法典中的非典型擔保、破產案件中讓與擔保權人和債權人的受償順位、我國所有權保留合同的屬性等問題✊🏼。

問答環節結束，會議室成員對與會老師們表達了誠摯的謝意📊。講座在熱烈的掌聲中落下帷幕。